Tiene sentido...

seguir con este blog? Para ser completamente honesta no disfruto mucho de los debates ni fue mi idea original tampoco...pero me gustaría saber si alguien (además de vos Joselito) disfruta o le es útil algo de esto. 
Con respecto a los debates: no es que no los disfruto porque siempre disfrutaré de alguien que tiene cosas interesantes para decir y además es a través de los debates que uno puede abrir su cabeza y entender un poco más... pero, aunque disfruto de la filosofía, de la literatura y del cine,  es raro que me apasione con algún tema de estos como sé que alguna otra gente lo hace. 
Tal vez sea yo la que no invita a la discusión porque... bueno no estoy planteando ninguna. Aj, no importa. Que sirva para lo que sirva, está bien.

Un problema: ¿con qué sigo ahora?  El Anti-Edipo, Rizoma, ¿cuál?
Tengo que releer todo. O tal vez cambie el título y siga con un blog para Simone Weil. O ponga mis tontas caricaturas. José: ¿te sobran dibujitos?

Deleuze y la Imagen Cristal (3)

Lo separé porque la tercera parte es muy extensa y el editor de Blogger no es lo más cómodo para textos largos (y por alguna razón incomprensible en la notebook no puedo trabajar con la interfaz nueva). En esta tercera parte Deleuze habla más sobre cine y particularmente sobre algunas películas. Supongo que él creyó que el concepto de la imagen cristal ya estaba claro en los puntos 1 y 2. Ya decidirán ustedes si es cierto. Ah, sobre el final encontrarán unos párrafos del capítulo siguiente que es Puntas de presente y Capas de pasado.

Aquí vamos. Ya está listo,Visconti incluído.

3

Y aquí otra idea muy linda cuando Deleuze invita a suponer un estado ideal que fuera el cristal perfecto:
 “…los espejos no se contentan  con reflejar la imagen actual sino que constituyen el prisma, la lente donde la imagen desdoblada no deja de correr tras de sí misma para alcanzarse.
En el cristal sólo se puede dar vueltas. La perfección cristalina no deja subsistir ningún afuera: no hay afuera del espejo o del decorado sino solamente un reverso por el que pasan los personajes que desaparecen o mueren, abandonados por la vida que se reinyecta en el decorado.

Trato de explicarme a mí misma. Veamos qué sale.
Creo que ésta es la mejor forma, objetiva o gráficamente hablando,  de comprender el desdoblamiento del tiempo. Mientras estamos parados frente al espejo podemos ver el tiempo pasando y desdoblándose como una máquina que no puede parar. Millones de presentes convirtiéndose en pasado mientras estamos allí parados peinándonos el cabello. ¿Es todo pasado o es todo presente? ¿Es todo actual y objetivo o es todo virtual? Allí en ese abismo es donde la imagen cristaliza. En la transición que formará el circuito (más que coexistencia para mí)de una imagen en la otra? Porque se escinde pero no hasta el final, salta el abismo.”Es solamente un vértigo o una oscilación”, dice Deleuze.
Y el futuro? Es apenas una dirección hacia la que van los presentes. Repitiendo para mí: Lo que se ve en el cristal es el tiempo mientras se desdobla haciendo pasar los presentes, reemplazando unos por otros y conservando el pasado, al mismo tiempo.

Deleuze y la Imagen Cristal (1 y 2)

8 1/2

Como dije, terminé, pero no voy a subir todo de una vez porque aún tengo que revisar. Para que no crean que miento voy a ir poniendo los retazos que ya considero están suficientemente claros. Una cosa más: notarán que Deleuze no habla sólo de "Fellini 8 1/2" sino de muchas otras películas y directores también. Yo insisto en ella porque es el film que a mí me hizo comprender la imagen cristal. A propósito: ¿saben por qué el número 8 1/2? En 1962 Fellini hace un episodio de Bocaccio ´70 al que consideró 1/2 película. Luego, en 1963, dirige "Fellini 8 1/2" que es su largometraje número 8. Bueno, ahí está: 8 1/2. Creo que leí por ahí que no sabía qué título ponerle o tal vez lo dijo él mismo en el documental "Sono un gran bugiardo" (I´m a big liar), no recuerdo exactamente.
La razón más clara de por qué insisto en este film es que aquí el mismo Fellini se desdobla como la imagen cristal lo hace. No lo digo porque sea autobiográfica, en realidad no tiene importancia si lo es o no. Si Mastroianni es la cara límpida y el propio Fellini la oscura. De eso se trata, de no poder discernir aún pudiendo hacerlo. Ya lo verán.
Notarán que muchas veces los conceptos de imagen actual/virtual se repiten. Créanme, al final resulta necesario. Encontrarán en itálica y en otra tipografía algunos intentos por aclararme/les un poco, puedo equivocarme aquí y allí, hagan el favor de discutirlo si estoy equivocada. O si no.
Bueno, aquí va una primera parte. Paciencia.
 

LOS CRISTALES DEL TIEMPO

1
El cine no presenta solamente imágenes, las rodea de un mundo. Por eso, tempranamente buscó circuitos cada vez más grandes que unieran una imagen actual a imágenes-recuerdo, imágenes-sueño, imágenes-mundo. ¿No es esta extensión lo que Godard cuestiona en “Sauve qui peut (la vie)”, (“Every man for himself” en inglés, “Salve quien pueda (la vida)” o tal vez “Sálvese quien pueda” en castellano), cuando se aboca a la visión de los moribundos (“no estoy muerto, pues mi vida no ha desfilado ante mis ojos”)? Contraer la imagen en lugar de dilatarla (contar en el menor espacio posible). Buscar el más pequeño circuito que funcione como límite interior de todos los demás, y que junte la imagen actual con una suerte de doble inmediato, simétrico, consecutivo o incluso simultáneo (estas 3 palabritas pueden ser de mucha utilidad más adelante: simétrico, consecutivo y simultáneo). Los circuitos más amplios del recuerdo o del sueño suponen esta base estrecha, esta punta extrema, y no lo inverso.